«Взыскание задолженности по договору поручительства»

ООО «Л»  обратилось в суд с иском к гражданину М. с требованиями  о взыскании задолженности по лизинговым платежам, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указав, что между истцом и ООО «М» 07.07.2023 был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым М., являющийся генеральным директором, обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО «М». В настоящее время ООО «М» имеет задолженность по уплате лизинговых платежей с 25.04.2024 по 07.01.2025 в размере 855  004 рубля 88 копеек. Договором поручительства предусмотрено, что поручителю могут быть начислены пени за неисполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также штраф в размере 100000 рублей в случае непредставления оригиналов дополнительных соглашений  к договорам банковского счета о безакцетпном списании денежных средств.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.07.2023 между ООО «Л» и ООО «М» был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель передает лизингополучателю предмет лизинга, определенный в приложении № 1, для предпринимательских целей на условиях лизинга с обязательным выкупом. В соответствии с п. 6.2 договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком. Пунктом 7.1 Договора стороны договорились о том, что при просрочке оплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что в случае непредставления оригиналов дополнительных соглашений  к договорам банковского счета о безакцетпном списании денежных средств лизингополучатель уплачивает штраф в размере 100 000 рублей.

Общая сумма лизингового договора составила 4  361  672 рубля, инвестиционные затраты составили 3  360  000 рублей. Сумма первого лизингового платежа 127  045,33 рубля подлежала уплате 07.08.2023, суммы последнего – 77  936,44 рублей 07.07.2026. 17.07.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга.

07.07.2023 между ООО «Л» и М. был заключен договор поручительства к договору финансовой аренды, по условиям которого М. обязатлся солидарно отвечать по обязательствам ООО «М», возникшими из договора финансовой аренды   от 07.07.2023. Договором поручительства предусмотрено, что поручителю могут быть начислены пени за неисполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также штраф в размере 100000 рублей в случае непредставления оригиналов дополнительных соглашений  к договорам банковского счета о безакцетпном списании денежных средств (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что основанием ответственности поручителя являются: неоплата в срок лизинговых платежей, неоплата штрафных санкций, отказ в возмещении убытков, отказ в возмещении судебных издержек.

Начиная с 25.04.2024 лизингополучателем допускались просрочки в уплате лизинговых платежей, в связи с чем по состоянию на 22.01.2025 образовалась задолженность в размере 855  004,88 рублей.

10.07.2024 истцом в адрес ответчика и третьего лица по делу были направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что М. как физическое лицо и поручитель принял на себя поручительство за выполнение ООО «М» всех обязательств из указанного выше договора лизинга перед ООО «Л». При этом М. не представлено в суд доказательств того, что он не подписывал договор поручения, также им не оспорена своя подпись на данном договоре.

Гатчинский городской суд Ленинградской области иск  удовлетворил.

Взыскал с гражданина М. в пользу ООО " Л"   задолженность по лизинговым платежам за период с 24.04.2024 по 07.01.2025 в размере 855  004 рубля 88 копеек, проценты  за пользование денежными средствами за период с 24.04.2024 по 22.01.2025 в сумме 112  155 рублей 87 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения платежей за период с 24.04.2024 по 22.01.2025 в сумме 218  578 рублей 33 копейки, штраф в сумме 100  000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 27  857 рублей.

Взыскал с гражданина М. в пользу ООО " Л" неустойку, начисляемую по ключевой ставке, устанавливаемой Банком России на соответствующие периоды, на сумму основного долга, которая на дату вынесения решения суда составляет 855  004 рубля 88 копеек с  23.01.2025  по дату фактического исполнения обязательства.

 

Решение суда вступило в законную силу.

 

Пресс-секретарь Гатчинского городского суда ЛО Маменко О.А.

 

 

 

Новости соседних регионов по теме:

Житель Орска обратился в Адамовский районный суд с иском о взыскании денежных средств с сельскохозяйственного предприятия «Аниховский».
15:44 16.05.2025 ProOren.Ru - Оренбург
В Адамовский районный суд поступило исковое заявление жителя г. Орска к СПК (колхоз) «Аниховский» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных.
10:04 16.05.2025 Адамовский районный суд - Адамовка
Военные следственные органы возбудили уголовное дело в отношении генерального директора ООО «ЗабайкалАЗСсервис» Евгения Валеева,
10:11 16.05.2025 ZAB.RU - Чита
Администрация муниципалитета обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО о взыскании задолженности в размере 152 142,50 рублей по договору аренды земельного участка,
15:40 15.05.2025 Зеленоградский городской округ - Зеленоградск
© Новости Брянска ООО «ЛесПром» заплатит за просрочку аренды леса: Арбитражный суд Брянской области постановил взыскать с арендатора 19 079 069 рублей 31 копейку в пользу Управления лесами региона.
18:20 14.05.2025 Сетевое издание Новости Брянска - Брянск
Вытегорским районным судом удовлетворены исковые требования юридического лица о взыскании с жителя Вытегорского района задолженности по договору лизинга.
18:03 14.05.2025 Вытегорский районный суд - Вытегра
Брянский арбитражный суд удовлетворил иск ведомства к ООО «ЛесПром», задолжавшему за пользование лесным участком внушительную сумму.
16:37 14.05.2025 Bryansk.News - Брянск
В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, установлено, что нижегородец, являясь единственным распорядителем денежных средств ООО,
15:23 14.05.2025 УВД по САО - Москва
Арбитражный суд Брянской области рассмотрел иск Управления лесами к ООО "ЛесПром" на сумму 19 079 069 рублей 31 копейка.
12:20 14.05.2025 ГТРК - Брянск
Истец обратилась в суд с иском к Банку о взыскании убытков,  излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
11:05 14.05.2025 Набережночелнинский городской суд - Набережные Челны
Соль-Илецким районным судом Оренбургской области рассмотрено гражданское дело о взыскании долга по кредитному договору.
04:47 14.05.2025 Соль-Илецкий районный суд - Соль-Илецк
      В Советский районный суд г.Орска в интересах гражданина обратился с иском прокурор Кущевского района.
09:31 14.05.2025 Советский районный суд г. Орска - Орск
Налоговая служба направила более 14 тысяч требований об уплате задолженности Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю за I квартал 2025 года направлено 14 тысяч требований об уплате задолженности,
11:28 14.05.2025 Борзинский район - Борзя
 
По теме
Киришский городской прокурор Виталий Сабуров провёл встречу с гражданами старшего поколения в Ленинградском областном государственном бюджетном учреждении «Киришский комплексный центр социального обслуживания населения».
В связи с обращениями местных жителей природоохранная прокуратура инициировала проверку информации о возможных нарушениях ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота со стороны АО «Племенной завод „Гомонтово“»,
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику П. об изменении размера взысканных на основании решения суда алиментов на двух детей с 1/3 части  заработка и (или) иного дохода  ответчика на твердую денежную сумму,